CertiK：Vyper损失5200万美元事件

有报告称 Vyper 0.2.15、0.2.16 和 0.3.0 版本存在漏洞，导致 Curve 上的许多池有遭受重入攻击的风险。该漏洞允许攻击者在移除流动性过程中调用添加流动性函数。

目前，总共有6,930万美元受到影响，其中1,670万美元已被白帽黑客追回。这也意味着此次事件造成了5,200万美元被盗，成为了2023年迄今为止金额最高的重入攻击。

2023年7月30日，专为以太坊虚拟机（EVM）设计的面向合约的编程语言 Vyper 编译器0.2.15、0.2.16 和 0.3.0 版本被宣布存在重入锁失效漏洞。多个 DeFi 项目受到该漏洞的影响，损失总额达 5,200 万美元。

CertiK 已确定有六个地址涉及此次事件。第一个（0x172）未能利用区块 17806056 中的漏洞。最初的漏洞利用者从 Tornado Cash 提取了 0.1 ETH，并继续创建攻击合约。然而，一个跑在前面的钱包（0x6Ec21）支付了更多的gas费用，并率先执行了交易，获得了大约 6,100枚WETH（1,140 万美元）。

由MEV机器人在前置交易失败的漏洞 来源：Etherscan

该漏洞导致了进一步的损失：EOA 0xDCe5d 获得了价值约 2,100 万美元的资产。涉案钱包明细如下图：

共有6个项目受到影响，约有6,930万美元被盗走，其中1,670万美元已被归还，总计损失约为5,200万美元。

什么是Vyper

Vyper 是以太坊虚拟机（EVM）的一种面向合约的 pythonic 编程语言。Vyper 的测试版从 2017 年就开始有了，但其首个非测试版本是于2020年7月发布的 0.2.1 版。

Solidity是以太坊生态系统中的主流语言，它比Vyper存在的时间要长得多，因此许多社区成员创建了专门使用 Solidity 运行的工具。根据 DeFiLlama 的数据显示，在DeFi协议中价值约700 亿美元的总锁仓价值（TVL）中，Vyper 智能合约占 21.7 亿美元，而 Solidity 则占绝大多数，高达 674.9 亿美元。

根据语言划分的总锁仓价值 来源：DeFiLlama

截至2023年5月10日，Vyper的主导地位从 2020 年8月的30%高点降至 6.27%。尽管 Vyper的TVL 主导地位明显低于Solidity，但这一事件仍导致6,200万美元受到影响。

不同编程语言在 TVL 中的主导地位 来源：DeFiLlama

编译器版本
编译器版本是指编程语言编译器的特定版本，编译器将人类可读的源代码转换为机器可读的代码。

编译器版本会定期更新，以引入功能、修复漏洞并增强安全性。Vyper 语言目前不提供白客漏洞悬赏计划。

版本 0.2.15 – 0.3.0
上文提到的就是Vyper 的0.2.15、0.2.16 和 0.3.0版本中发现了漏洞，导致了多个DeFi项目遭到重入攻击。

而最早的Vyper 漏洞版本 0.2.15 发布于2021年7 月23日。到同年12月发布 0.3.1 版时，之前的漏洞已不复存在。

时间线
事件最初开始于北京时间7月30日晚9点10分，攻击者针对Curve 上 JPEG’d池的交易由于前置运行交易而失败。

北京时间7月30日晚10点，JPEG‘d 确认 pETH-ETH Curve池已被恶意利用。

Vyper 随后宣布，0.2.15、0.2.16 和 0.3.0 版本包括了一个失效的重入锁。Vyper 发布推文后，Metronome 和 Alchemix 也受到了影响。

Metronome DAO 宣布消息：

北京时间第二天凌晨，Curve Finance在 Discord 上发布公告称，剩余的资金池不受Vyper Bug的影响，是安全的。

Curve Finance 在 Twitter 上宣布，Arbitrum上的一个资金池有可能受到影响，但没有可供恶意行为者执行的有利可图的漏洞，这意味着资金池不太可能受到攻击。CertiK也尚未检测到任何其他利用Vyper漏洞的攻击。

攻击流程

以下是以JPEG’d为目标的交易示例：

攻击者: 0x6ec21d1868743a44318c3c259a6d4953f9978538

攻击合约: 0x466b85b49ec0c5c1eb402d5ea3c4b88864ea0f04#code

攻击者首先从 Balancer：Vault中借入80,000 WETH (约合149,371,300美元)
然后，攻击者将WETH 换成 ETH，调用 pETH-ETH-f.add_liquidity()，将 40,000 ETH（约合74,685,650美元）添加到 pETH-ETH-f 池中。作为回报，攻击者收到了32,431枚pETH（pETH-ETH-f）。
攻击者调用 remove_liquidity() 删除了在步骤2中添加的流动性。3,740 pETH 和 34,316 ETH 被转入攻击合约，攻击合约的 fallbak() 函数被触发了，将控制权交给了攻击者。在 fallback() 函数中，攻击者又向 pETH-ETH-f 池中添加了40,000 ETH的流动性，并收到了 82,182 pETH。
攻击者再次调用remove_liquidity()，取出10,272pETH，收到47,506 ETH和1,184pETH。然后，攻击者在pETH-ETH-f 池中用4,924枚 pETH交换了4,285枚ETH。
总的来说，攻击者从第3步获得了34,316枚ETH，从第4步获得了47,506和 4,285枚ETH，共计 86,107枚ETH。在偿还了 80,000 ETH闪电贷后，攻击者还剩下6,107 ETH（约11,395,506美元）。

漏洞

该漏洞允许攻击者在移除流动性过程中调用添加流动性函数。虽然这些函数本应受到 @nonreentrant(‘lock’)的保护，但对 add_liquidty() 和 remove_liquidity() 函数的测试证明，它并不能防止重入攻击。

@external
@nonreentrant ('lock')
def remove_liquidity (
    _burn_amount: uint256,
    _min_amounts: uint256 [N_COINS],
    _receiver: address = msg.sender
-> uint256 [N_COINS] :
"""
@notice Withdraw coins from the pool
@dev Withdrawal amounts are based on current deposit ratios
@param _burn_amount Quantity of LP tokens to burn in the withdrawal
@param _min_amounts Minimum amounts of underlying coins to receive
@param _receiver Address that receives the withdrawn coins
@return List of amounts of coins that were withdrawn
""""
    total_supply: uint256 = self.totalSupply
    amounts: uint256 [N_COINS] = empty(uint256 [N_COINS])

    for i in range (N_COINS) :
        old_balance: uint256 = self. balances[i]
        value: uint256 = old_balance * _burn_amount / total_supply
        assert value >= _min_amounts [i], "Withdrawal resulted in fewer coins than expected"
        self.balances [i] = old_balance value
        amounts [i] = value

        if i == 0:
            raw_call(_receiver, b"", value=value)
        else:
            response: Bytes [32] raw_call(
                self.coins [1],
                concat(
                    method_id("transfer (address, uint256)"),
                    convert(_receiver, bytes32),
                    convert(value, bytes32),
                ),
                max_outsize=32,
            )
            if len (response) > 0:
                assert convert (response, bool)
    
    total_supply =_burn_amount
    self.balance0f [msg.sender] -=_burn_amount
    self.totalSupply = total_supply
    log Transfer (msg.sender, ZERO_ADDRESS, _burn_amount)
    
    log RemoveLiquidity (msg.sender, amounts, empty(uint256 [N_COINS]), total_supply)
    
    return amounts

Vyper_contract for Curve.fi Factory Pool 数据源: Etherscan

继利用 JPEG’d、Metronome 和 Alchemix 漏洞之后，Vyper 的 v0.2.15、v0.2.16 和 v0.3.0 版本确实存在重入保护失败的漏洞。

解决措施

使用易受攻击的Vyper版本的项目应联系 Vyper协助进行缓解。项目也应尽量升级到不含此漏洞的最新版Vyper。

总结

Vyper被攻击事件是CertiK2023 年检测到的最大的重入漏洞。就资金损失而言，该攻击损失金额占据了此类事件的78.6%。

今年两起最大的重入漏洞，都是利用Vyper编写的合约，尽管漏洞并不相同。

目前，2023 年所有链中因重入攻击造成的损失已超过 6,600 万美元。这比 2020年全年多出约400万美元，仅比 2021年的损失额少100万美元。值得注意的是，2023年的总额也比 2022 年因重新定位攻击造成的损失增加了 259.45%。